Fond Utv
Gladiator +10.53%
Elbrus +9.34%
Risk-Reward +6.09%
Lynx +6.02%
Helios 2xL +5.33%
Thenberg Småbolag +5.34%
Graal Offensiv +4.06%
Zenit +4.03%
Amplus +3.80%
Askja +3.61%
Nektar +3.39%
OMXSPI +3.26%
Helios +2.94%
SEB Asset Selection +2.89%
Thenberg Fond-i-fond +2.69%
Krafla +2.62%
Radar +2.58%
Avenir +2.37%
Whisper Hedge +2.32%
Graal +2.23%
Katla +1.57%
Thenberg Nordic +1.47%
Alpha +1.44%
Nordic Absolute Return +1.40%
Atlant Sharp +1.34%
Thenberg Makro +1.30%
Archipel +1.23%
Catella Hedge +1.15%
Key Europe +0.87%
Stella Nova +0.86%
Key Hedge +0.77%
Futuris +0.67%
Atlant Edge +0.62%
Erik Penser Hedge +0.60%
Robur Access Hedge +0.59%
Catella Europa Hedge +0.58%
Key Recovery +0.41%
Atlant Explora +0.39%
Peritus +0.26%
OMRXTBILL +0.25%
Banco +0.20%
Simplicity Neutral -0.12%
Elexir -0.66%
AMDT -1.08%
fredag 29 februari 2008
Resultat, februari 2008
Här är hedgefondernas resultat för februari 2008.
onsdag 27 februari 2008
Kort om korrelation
För att bygga vidare lite på förra inlägget som handlade om att välja mellan Askja och Krafla har jag valt att kika lite närmare på korrelationen mellan några olika fonder.
Har plottat månadsavkastningen sedan november 2006 för två fonder mot varandra som punkter. I de punkter där summan av de två fondernas avkastning är negativ har jag ritat en röd punkt. I de punkter där summan är positiv men en av fonderna har utvecklats negativt har jag gjort en orange punkt. Slutligen har jag gjort blå punkter där båda fonderna utvecklats positivt. Summeringen innebär att en likafördelning mellan fonderna för varje enskild månad används, dvs. jag tar inte hänsyn till tidigare utveckling som lett till att fördelningen ändrats. Har även plottat in en linje som är en minsta-kvadratanpassning för punkterna.
Börjar med den bild som bäst knyter an till förra inlägget, Askja plottad mot Krafla. Här är den höga korrelationen väldigt tydlig.
Kikar man på följande två bilder, Askja mot Katla samt Krafla mot Katla ser man att det finns ett relativt tydligt samband även om det inte alls är så tydligt som mellan Askja och Krafla.
Som jämförelse har jag även plottat Stella Nova mot Katla. Två fonder som har ungefär samma riskklass och är relativt okorrelerade.
Har även valt att plotta Askja mot Lynx. Två fonder med hög standardavvikelse och väldigt låg korrelation med börsen och varandra.
Något som inte är speciellt överraskande men ändå värt att notera är att kombinationen av 50% Askja och 50% Lynx skulle gett 4 negativa månader av 15, varav den sämsta skulle resulterat i -3.04%. Under samma 15 månader har Askja haft 5 negativa månader, varav den sämsta var -3.08%. Lynx har också haft 5 negativa månader, varav den sämsta var -5.81%. På samma sätt blir förstås den bästa månaden i kombinationen sämre än den enskilt bästa hos någon av fonderna. Det man kan konstatera är att totala avkastningen är medelvärdet av de båda fondernas totala avkastning samt att standardavvikelsen i kominationen är lägre än de enskilda fondernas standardavvikelse, tack vare att de är så pass okorrelerade.
För er som orkat hänga med ända hit ner kan jag erbjuda ett par bonusbilder ;-) Det är Graal och Helios som plottats mot OMXSPI under de senaste åren. Ett tydligt exempel på en fond med hög resp. låg korrelation med OMXSPI.
Har plottat månadsavkastningen sedan november 2006 för två fonder mot varandra som punkter. I de punkter där summan av de två fondernas avkastning är negativ har jag ritat en röd punkt. I de punkter där summan är positiv men en av fonderna har utvecklats negativt har jag gjort en orange punkt. Slutligen har jag gjort blå punkter där båda fonderna utvecklats positivt. Summeringen innebär att en likafördelning mellan fonderna för varje enskild månad används, dvs. jag tar inte hänsyn till tidigare utveckling som lett till att fördelningen ändrats. Har även plottat in en linje som är en minsta-kvadratanpassning för punkterna.
Börjar med den bild som bäst knyter an till förra inlägget, Askja plottad mot Krafla. Här är den höga korrelationen väldigt tydlig.
Kikar man på följande två bilder, Askja mot Katla samt Krafla mot Katla ser man att det finns ett relativt tydligt samband även om det inte alls är så tydligt som mellan Askja och Krafla.
Som jämförelse har jag även plottat Stella Nova mot Katla. Två fonder som har ungefär samma riskklass och är relativt okorrelerade.
Har även valt att plotta Askja mot Lynx. Två fonder med hög standardavvikelse och väldigt låg korrelation med börsen och varandra.
Något som inte är speciellt överraskande men ändå värt att notera är att kombinationen av 50% Askja och 50% Lynx skulle gett 4 negativa månader av 15, varav den sämsta skulle resulterat i -3.04%. Under samma 15 månader har Askja haft 5 negativa månader, varav den sämsta var -3.08%. Lynx har också haft 5 negativa månader, varav den sämsta var -5.81%. På samma sätt blir förstås den bästa månaden i kombinationen sämre än den enskilt bästa hos någon av fonderna. Det man kan konstatera är att totala avkastningen är medelvärdet av de båda fondernas totala avkastning samt att standardavvikelsen i kominationen är lägre än de enskilda fondernas standardavvikelse, tack vare att de är så pass okorrelerade.
För er som orkat hänga med ända hit ner kan jag erbjuda ett par bonusbilder ;-) Det är Graal och Helios som plottats mot OMXSPI under de senaste åren. Ett tydligt exempel på en fond med hög resp. låg korrelation med OMXSPI.
söndag 24 februari 2008
Askja eller Krafla?
Har funderat på vilken av Kaupthings fonder Askja och Krafla som jag ska investera i. Båda har utvecklats bra sedan start och har låg korrelation med börsen vilket är något jag värdesätter. Askja har gått bättre men har högre standardavvikelse, precis som Kaupthing uppger att den ska ha, vilket gör den mer riskfylld.
Tittar man närmare på dem ser man dock att korrelationen mellan fonderna är 0.993 vilket innebär att fonderna har i princip samma rörelser. I bilden nedan har jag plottat avkastningen månad för månad för Askja, Krafla samt 0.65 * utvecklingen för Askja.
Efter det har jag tittat på utvecklingen för 1000 kr investerade i Krafla resp. 650 kr investerade i Askja. Bilden nedan visar utvecklingen av det totala värdet.
Tittar man därefter på resultatet för 1000 kr investerade i Krafla resp. 650 kr investerade i Askja ser det ut såhär:
Vad drar man för slutsatser av det här då? Min slutsats är att Askja och Krafla verkar ha närmast identiska placeringar, iallafall hittills. Det enda som skiljer fonderna åt är hur stor del de har exponerat mot placeringarna. Därmed konstaterar jag att det inte finns någon anledning till att köpa Krafla. Är det Krafla man vill ha x kr i, så är det bättre att investera 0.65 * x kr i Askja och därmed ha möjlighet att investera resterande 0.35 * x kr i något annat.
Mitt val har mao fallit på Askja.
Tittar man närmare på dem ser man dock att korrelationen mellan fonderna är 0.993 vilket innebär att fonderna har i princip samma rörelser. I bilden nedan har jag plottat avkastningen månad för månad för Askja, Krafla samt 0.65 * utvecklingen för Askja.
Efter det har jag tittat på utvecklingen för 1000 kr investerade i Krafla resp. 650 kr investerade i Askja. Bilden nedan visar utvecklingen av det totala värdet.
Tittar man därefter på resultatet för 1000 kr investerade i Krafla resp. 650 kr investerade i Askja ser det ut såhär:
Vad drar man för slutsatser av det här då? Min slutsats är att Askja och Krafla verkar ha närmast identiska placeringar, iallafall hittills. Det enda som skiljer fonderna åt är hur stor del de har exponerat mot placeringarna. Därmed konstaterar jag att det inte finns någon anledning till att köpa Krafla. Är det Krafla man vill ha x kr i, så är det bättre att investera 0.65 * x kr i Askja och därmed ha möjlighet att investera resterande 0.35 * x kr i något annat.
Mitt val har mao fallit på Askja.
lördag 9 februari 2008
Studio Nordnet om hedgefonder
Nordnet hade för några dagar sedan en 2-timmars websändning om hedgefonder. Den går att se här i efterhand.
Följande tre förvaltare var där och presenterade sina hedgefonder:
Under första delen fick de presentera sina fonder. Senare blev det lite diskussion där de fick svara på diverse frågor från moderatorn, Peter Malmqvist.
Själv blev jag mer övertygad om att den typ av hedgefonder som är mest värd att betala dyra avgifter för, är den kategori som AMDT Hedge och Stella Nova är utmärkta exempel på. Dvs. fonder som uppvisar låg korrelation med börsindex.
Följande tre förvaltare var där och presenterade sina hedgefonder:
- Ulf Strömsten, Catella Hedge
- Andreas Olsson, Stella Nova
- Christer Andersson, AMDT Hedge och Risk-Reward
Under första delen fick de presentera sina fonder. Senare blev det lite diskussion där de fick svara på diverse frågor från moderatorn, Peter Malmqvist.
Själv blev jag mer övertygad om att den typ av hedgefonder som är mest värd att betala dyra avgifter för, är den kategori som AMDT Hedge och Stella Nova är utmärkta exempel på. Dvs. fonder som uppvisar låg korrelation med börsindex.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
